Opini-Paras Agama TidakPernah SamaPandangan Engels

Kita sudahmelihatbahwa Karl Marx tidakpernahmeyakini 100% bahwa agama adalahcandurakyat. Pernyataaninimunculdariperiode Marx yang masihbelia. Kala itu, diamasihseorang Hegelian muda. Artinyasaatitu, semuaanalisisteoretis yang diproduksibelummenggunakanacuananalisiskelassamasekali. Dengan kata lain, analisis Marx terhadap agama belumbercorakMarxismesecarautuh. Lalu, bagaimanadenganpandangan Engels mengenai agama? Bisadikatakan, ketertarikan Engels terhadap agama jauhlebihbanyakketimbang Karl Marx. Kita dapatmelihatinidariragamtulisan Engels yang mengupas agama. Salah satu yang terkenalyaituliputannyamengenaiPerangTani di Jerman, yaituperseteruanantaraduateologbesar:

Thomas Muenzerdan Martin Luther. Analisis Engels mengenaiperlambang-perlambangkeagamaandanperjuangankelas pun cukuptajam. Secaragarisbesar, pandangan Engels dan Karl Marx tentang agama, bisadikatakan, memilikikemiripan. Merekasamasamamelihatwatakgandadalam agama. Denganmemakaianalisiskelas, Engels tibapadasebuahkesimpulanmenarik. Diamengatakanbahwa agama tidakakanpernahmenunjukkan paras yang samadalamsetiapmasa. Setidaknya, Engels menyediakanempatargumenutama. Pertama, sejarahmemangselalumenunjukkanuktuasiperubahanrona agama. Kedua, paras agama selaluberbedakarena agama selalumewakilikepentingankelasmasyarakattertentu. Ketiga, watakganda agama mengakibatkanekspresinyaselalulenturseturutdenganpemeluknya. Terakhir, Engels memandang agama sebagaikebudayaa yang notabeneadalahresonansidari modus produksi. Denganmengacupadapandanganini, makasikapkaumMarxis yang negatifterhadap agama harusdirevisiulang.

Paras Agama TidakPernahSama

“Tesisutamapandangan Engels tentang agama adalah agama tidakpernahmenunjukkanparas yang samadalamsetiapmasa.

Paras agama tidakpernahsamakarenasejarahmemangmembuktikandemikian. Pertama kali, agama (Kristen) dipeluk para budakbelian. Kemudian, kekristenanberubahrupamenjadiideologikekaisaranRomawi. Faseberikutnya, kekristenanmenjalindiridengankebudayaanfeodal. Terakhir, kelasborjuasimenyerapkekristenansebagai agama dominan. Tentusajakitabertanya, “Mengapaperubahanwajah agama dalamsejarahbisaterjadi?” Engels menelaah agama darisudutpandangperjuangankelas. Engels mengatakan, “tiapkelas yang berbedamenggunakan agama yang tepatbagimerekamasingmasing.” Olehkarenaitu, setiapkelasakanmemoleswajah agama yang selarasdengankeperluannya. Denganbegitulah, ekspresisetiap agama akanselaluberbeda. Kepentingan X akanmenampilkanwajah agama sebagai X, sementara, kepentingan Y jugaakanmelakukanhalserupa. Inilah yang akanmenghantarkitapadapemahamanwatakganda agama. Paras agama tidakpernahsamakarenawatakgandadari agama itusendiri. Dalamdualismeanalisiskelas, misalnya, agama bisasajaberwajahprogresif-revolusioner. Sebaliknya, kelastertentubisamenampilkanwajah agama yang konservatif.

Wajahprogresif-revolusionerberartiagama tidakmenghendaki status quo dipertahankanWajahiniselalumenuntutadanyaperubahan. Sementarakonservatismemenginginkansebaliknya. Merekabersikapuntukmempertahankankebiasaan, keadaan, dantradisi yang berlaku. Untukmembuktikanwatakgandaini, Engels merujukpadakekristenanprimitif. Kekristenanprimitif, mungkinmengarahpadajemaat Kristen mula-mulaatauumat Israel dalamPerjanjian Lama (PL). Anggotajemaatmula-mulamemangberasaldarikelasmasyarakatmarjinal. Merekaadalahkaumjelata. Bahkan, jikamengikutipendapat N.T. Wright, seorangteologAnglikan, merekaadalahmusuhkekaisaranRomawikalaitu. Pasalnya, merekamengakuiadakaisar lain selainkaisarRoma, yaituYesusKristus. Ketikaitu, suarainiadalahpahamterlarang. Siapapun penganutnya, otomatis, akanmenjadimusuhkekaisaran. Bahkan, umat Israel dalam PL lebihekstrem. KitabKeluaranmencatatmerekaadalahbudak. Sudahlazim, penguasaakanmengeksploitasihabis-habisankehidupanseorangbudak. Lewatkenyataaneksploitasiitu, merekamerefleksikan Allah (Yahweh) sebagai Sang Pembebas.

Merekatidakmenerimakenyataanperbudakanitudanmemilihkeluardariperbudakan di Mesir. Jadi, kitatakusahheranjika Engels menyejajarkankekristenanprimitifdengansosialisme modern. Engels menyediakanduaalasanuntukmembuktikanargumenini. Pertama, Engels menyebutbahwakekristenanprimitifsebagaisebuahgerakanmassa. Kedua, gerakantersebutadalahgerakankaumtertindas. Bedanya, kekristenanprimitifmendaraskansolusipermasalahannyapadasebuah utopia mistik, yaitusurgasetelahkematian.

“tiapkelas yang berbedamenggunakan agama yangtepatbagimerekamasingmasing.

Pandangan Engels mengenai utopia mistikini, padadasarnya, tidakkonsistenjuga.

Hal inibisakitabuktikandenganmelihatulasannyatentangPerangTani. Engelsmenuliskanbahwa Thomas Muenzermelawan Martin Luther dengankonsepKerajaanSeribuTahun. BagiMuenzer, kerajaanituhadir di bumi, bukan di surga “sana”. Kerajaanituadalahsebuahkeadaanduniatanpakelasdanpenindasan. Artinya, utopia initidaksepenuhnyabersifatmistikbelaka,seperti yang dikatakan Engels. Lalu, kitatibapadaargumenterakhir. Paras agama tidakpernahsamakarena Engels menyetarakan agama sebagaiprodukkebudayaanmanusia. Karenaitu, sepertikebudayaan, agama jugaakanmengalamiperubahanseturutdenganpergerakanzaman. Perlukitaingat, Marxismeberanggapanbahwa modus produksiadalahpenggerakzaman. Jadi, jika modus produksisebuahzamanberubah, makabergantijugalahrupa agama.

Oleh: Lalik Kongkar, AnggotaPerhimpunanMahasiswaKatolikRepublik Indonesia Cabang Malang